为什么我会认为股权众筹比P2P更紧迫需要监管，首先我们一定要清楚P2P和股权众筹的区别在哪里。
我们知道虽然近期最高人民法院出台《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，明确界定P2P为一个金融的信息中介，然而民间理财需求之迫切，银行存款利率之低，民间借贷成本之高，三重原因促使普通民众簇拥高利率的P2P，对于这些民众而言他们并不在意、实际也看不懂P2P资产端到底有哪些基础资产构成，而他们唯一的诉求是这个平台能够实现自己保本保高收益，一旦兑付出现危机，民众第一反应必然是向P2P平台讨说法，因此在“刚性兑付”现实环境上，P2P显然不能够作为一个资金供需匹配平台那么简单。民众选定一个P2P平台的前提条件就是平台的保本保息能力。
因此，国内的P2P平台充当的还是一个信用中介，由此我们也可以看到，几乎所有P2P平台对外宣导均着重于“理财收益高、资金安全”等等，即P2P平台几乎都把自己界定为理财公司，既然是理财公司，必然要担负信用中介的职责。一旦P2P平台发生项目违约，平台基于对自己理财公司的定位，须协助实现刚性兑付，否则必将招致P2P投资者的维权行为，进而出现恐慌挤兑，一旦P2P平台管理者跑路，司法机关可依法依据进行逮捕。
可是股权众筹呢？股权众筹的投资门槛一般数万元起，股权众筹平台每个项目都具有唯一性，需要投资人仔细检视，慎重预估各个部分，包括项目的可行性、创业团队实力以及退出预期。一旦投资人认定了一个项目，即便脱离平台，也愿意拿钱奉送上门要求入股。也就是说，在投资人眼里，众筹平台承接的只是项目信息展示角色，投资人决定投资的基础在于对项目方的信任，而不一定需要信任平台为前提，这也就是股权众筹与P2P最大的差异之处。此外，由于股权众筹自身特性决定其对投资人的门槛要求相比P2P较高，相比P2P的投资人，股权众筹人群至少具备高收入或者高净值的优势，并且是一群相对较高学历或社会经历的人群。因此，出于股权众筹投资人对投资收益预期的考量，他们心理和财力已承诺承受“理性的人”责任，承揽项目失败投资归零的后果，在这个投资中间，股权众筹平台只是被视为一个信息中介的角色，而不需要承担信用中介职责。股权众筹平台由于被投资者视为信息中介，不存在投资人对平台兜底的诉求，相比P2P，股权众筹平台只要不私自挪用投资人资金，不虚构资产标的，便不存在触法和跑路的可能。当然，现实中做投融资服务的人也不是傻瓜，还不至于为这种低级犯罪毁掉个人金融从业生涯。
就在今年短短的十个月里，数百家股权众筹平台遍地开花，一群草台班子赶时髦也玩起股权众筹平台，除了懂得投融资协议签订流程，对基本的公司尽调、财务调查和数据审查一无所知，只要引进的项目有领投人就好，中间再通过线上运营、线下劝导的方式活跃气氛带动认购意愿，全然不顾领投方和项目方联袂”演出“的可能。
平台为了自身利益最大化，纵容融资方虚假披露公司信息，尚且可以理解，更恶劣的是一些平台主动帮助融资方“包装”项目欺骗众筹投资人。众筹投资人即便通天本领，无从查觉真伪，一旦项目宣告失败，投资人也无从维权，融资方和平台只须一致回应“早期项目本来就80%的失败率，你也知道股权众筹本来就是高风险”，便轻易打发投资者的疑虑，这也就是股权众筹行业背后最大的问题所在。
说到这里，有些浸淫二级市场投资的投友应该有种似曾相识，没错，就是券商保荐。中国二级市场自1990年以来，其间券商保荐上市的不少公司屡现IPO当年业绩变脸，券商被讽“只荐不保”，2009年《证券发行上市保荐业务管理办法》出台后证监会加大了监管保荐业务的力度，然而后续创业板和中小板还是涌现了不少公然造假上市的公司，如立立电子、胜景山河、绿大地、万福生科等，直到2013年万福生科造假事件被揭发后，平安证券遭受重罚，近两年IPO市场业绩变脸情况才有所好转。
上有监管机构，下有各券商研究所，还有上万个投资者的二级市场，上市公司虚假信息披露蒙混上市况且如此；在“早期项目高风险高收益”帽子掩护下，股权众筹上无监管机构，下无评级公司和众多投资人，项目的信息披露真实性可信度有多少呢？何况即便投资者认购造假上市公司的股票，不仅有监管机构介入帮助维权，还有便捷的退出通道或者重组的潜在预期实现翻盘，那么股权众筹呢？投资者除了本钱打水漂，还为他人徒添笑料。总而言之，对于投资人而言，项目信息真实披露是一切前提。
对于平台项目管控不严问题，平台也很委屈：我们只是平台，没有义务确保项目信息真实性，投资者愿意投资哪个项目，由其自取之。理想化的股权众筹平台思路确实如此，但现实中不具备可操作性，因为绝大多数平台用户数量是有限的，增长也是缓慢的，一旦平台对所有申请融资的项目来者不拒，那么平台会成为众筹项目超市，后果将不堪设想，对于投资者、融资方和平台都是痛苦，因为在平台新增有效投资人是缓慢的，他们的资金分摊到过多的项目后，延长了单个项目的募集期，并降低了项目的募资成功率。
所以至今我们可以看到，几乎所有平台都按照上个项目募集情况规划新项目上线时间和数量，而且处处强调信息披露真实完整。“信息披露真实完整”这句话真的是这样吗，答案是不一定。因为几乎所有的平台本着成本考虑，都是不对项目做尽职调查的，也不可能后续管控项目运营的情况。
那么到这里，读者应该很容易理解我为什么说股权众筹比P2P更迫切需要监管的原因。我想这也就是证监会要求各机构不得再以“股权众筹”名义从事发行股票的根本原因。
因此我认为，真正实现股权众筹信息披露真实完整的制度化道路还是很漫长。或许有人问，那为何不立法规范股权众筹？说来话长，美国2012年公布JOBS众筹法案，至今也未能出台相关监管细则，何况中国开展股权众筹必然要配套工商登记电子化、合格投资人标准制定、完善的个人信用体系、严明的工商税务环境以及项目转板退出等制度，这里暂且不再做详细说明。
总而言之，不管是IPO注册制也好，还是股权众筹豁免也罢，良好运作的土壤都是法治，只有法治和社会信用环境整体性建立，股权众筹也许才能打开大风口，助推产业结构转型。